這兩個星期，大家可能把目光都放在國代延任案上。延任案過了，除了蘇南成被轟下台外，沒有什麼改變。話都隨便延任國代講，必要之惡？！笑死人了。可怕的是，講久了，還真的有人信這一套。想想，還好當年想當皇帝的是袁世凱，賄選的是曹琨，要是換成今天這些延任國代，老百姓可能不是被賣而已，還得幫他們數鈔票吧。

國大延任案一出，又該女人倒楣了。聯合報社論將憲法、民意比擬為遭強暴後淪落風塵的女人；蘇南成要下台，還自比楊貴妃訴說自己的委屈與可憐。莫名其妙！！女人權益遭到侵害時，也沒見這些人當一回事，出來提些建設性的觀點，怎麼不爽、委屈就硬捉女人出來跑龍套，羞辱女人以洩憤呢？還記得幾年前的司法改革嗎？沒錯！只要對修改結果不滿意，不管是媒體、政客、官僚、執政黨、在野黨，都可以將司法化身為皇后，加以輪暴。記得某個女性主義者曾寫著這是一個仇視女人的社會，它會自行衍生出各種壓迫女人的形式，初看這個言論似乎過激了些，然而，她確實揭露了父權暴力的本質。

這幾天報紙的政治版很是熱鬧。不說惡名昭彰的國代延任案，看著李登輝、江澤民、柯林頓、陳水扁、宋楚瑜、連戰……等人的口水大戰，連蕭登標都能以受難者的身份出現在電視的訪談上，這麼明目張膽的通緝犯，大概也是台灣的特色之一了。就在口水亂噴之際，有個女人得了乳癌，在醫師丈夫罔顧醫療倫理的蓄意欺瞞延誤醫治下，已時日無多；有個女人死於同居人之手；還有個女人慘遭丈夫殺害，而除了女方家屬群情激憤外，沒看到哪份報紙違反媒體中立的立場，跳出來譴責這些沒天良的男性，但是前陣子駱立菖案發生時，大家倒是挺勤快得跳出來譴責駱明慧未能克盡母職，對駱明慧所遭受的婚姻暴力，大家可是裝成沒看到。此外，這些日子以來，已經有幾個無名（沒啥名氣）的女性死於非命，哪位總統候選人針對這些案子發表意見，也許他們和蔣仲苓有著同樣的想法──那個地方不死（女）人？

大家還記得上期女聲總統選舉，與我何干！！中，在整個總統大選中，除了陳文茜、連方瑀等兩三個女人的聲音外（她們談的都不是女人的權益），女人幾乎是缺席的。有人提醒我，我話說得太快了，呂秀蓮有可能搭配陳水扁選副總統哪！那麼，身為女性，我應該以此為榮嗎？一半的女性人口，只出一個副總統的候選人，都還沒正式提出呢，也不知道是不是虛晃一招，加深女性選民的印象，民進黨內已經有人跳出來反彈了。反彈的理由是什麼？缺乏國際觀啦、拉不到客家票啦、黨內派系不滿啦……，總之，他們就是覺得呂秀蓮不夠力就對了。說實在的，衝著呂秀蓮，我倒是可能冒著讓陳水扁當總統的危險去投下神聖的一票，雖然我對屆時呂秀蓮所能掌控的權限多少仍感到不安。

國大延任案好像已經平息下來了。不是要觀察嗎？李登輝出來為延任案消毒，延任國代則面無愧色地粉飾太平，硬要把黑的說成白的，不少人已經開始接受所謂必要之惡的說法了。不知道到了明年總統選舉時大家是不是還會記得這個體制之恥。可能不會。我並不認為人民是無知的，但是在政黨機器的強勢運作下，大家好像已經能夠接受了。就像我們也都知道這些國代說不支領任何費用，只是說說而已。反正他們可以把責任推給弱勢的助理啊。為了助理的薪水，所以他們還是會領錢，但他們一定會再三強調：是為了助理喔！！

我們試著用心觀察這個父權的體制是否有適合女人生存的空間，但若是得出一個不好的結論，我們有什麼權力改變現況呢？遵循著現行體制的政治規則來玩，展現民意所趨嗎？報章媒體連罵了幾天，民意代表們甩都不甩，目前我們似乎只有一種選擇與答案──接受必要之惡，為了國家，人民應該以破壞民主的大局為重；因為不爽，女人應該以男人發洩情緒為重；為了國代的口袋，助理應該以老闆需求為重；為了整個強權的優質生活，弱勢應該以自我犧牲為重。不過女性面對的可不只是國大延任案，而是整個父權體制長期孳生的惡意，國代延任案衍生的語言暴力不過只是霰彈槍的一顆流彈而已。

男人，該如何參與女性主義？

六月份的臺灣，因為 Sandra Harding 的來訪，曾經引起一陣熱烈的討論：男性該如何參與女性主義？當月份的當代，更以專題的方式，大篇幅討論這個問題。

從事後的紀錄中可以看出， Sandra Harding 對此抱相當肯定的態度。國內的女性主義者，雖然大體上仍支持男性參與女性主義的可能性，卻有相當程度的保留。

對這個問題有興趣，是因為在這兩個月內，女聲網站上的留言簿前後有兩位男性引起熱烈的討論。這兩位男性面對女性主義，分別處於不同的位置。同時，我自己社團的暑期女性主義讀書小組，也因為有兩位學弟的參與，使讀書小組進行過程產生相當的質變，迫使我認真看待這個問題。

那麼，男性該怎麼參與女性主義？

當然，男性參與女性主義的可能性，基本上是毋庸置疑的。從婦運史上不少傑出男性的積極奔走，到現代臺灣社會中畢恆達等人的積極努力，都是正面的證明。從他們身上，我們清楚看到女性主義的基進立場是可以和性別處境分開的。

然而，我們也在許多方面感到深深地受挫。讀書小組中，即使當事人不斷自我警惕，即使帶組員不斷提醒，仍然難以避免男性參與者佔據大多數的討論時間。我們常常收到訊息，以進步男性的姿態，建議我們該做什麼，不該做什麼，該把女聲電子報收起來，該恢復我溫柔婉約的個性等等。有些男性，即使知道他的問題，仍很難一時改正，難避免不自覺重蹈覆輒；有些男性，即使我連髒話都用上了，都感覺不到我們的憤怒。當然，也有男性小心翼翼想討女人開心，讓人哭笑不得。

我不知道。就像我還在嚐試帶一個會有男性參與的女性主義讀書小組，但是還沒摸索到完美的方式。我努力尋找讓男性也能參與女性主義，卻不致讓女性受挫的方式，但仍然找不到。

可是，至少有一些線索可尋。很多男性喜歡在女性主義團體中談自己的男性處境。這是很奈人尋味的。很多男性，都對解放自己的刻板性別角色，有很強烈的需求。這很好，可是仍有問題。問題在於：在女人面前談自己的男性處境，是否能積極改造男性處境？若只有消極的支持、傾聽的效果，那女性是不是又落入照顧者、支持者、傾聽者的角色？

改造男人的性別角色，只能從男性自身做起。男性想解放自己的性別角色，積極面而言，應該從組織男性自覺團體開始，去改變其它人的性別觀念，而不是從講給女人聽開始。當然，我們仍常常會面臨資源不足的問題。並不是隨時有足夠有興趣的男性，可以組成男性自覺團體。

若男性的興趣不在解放自己的性別處境，而是在參與女性主義運動呢？這不是不可能，但絕不是男人來告訴女人，女性主義運動應該怎麼做、怎麼走、怎麼調整腳步。很多男人一入門女性主義，就努力告訴女人，應該如何和男人對話，應該如何對男性友善，應該如何保持溫柔婉約的天性，應該如何爭取男性認同等等。這，反了吧？如果女性主義努力辛苦的成果，只是為了要跟男人對話，那幹嘛要叫女性主義？

女性主義從發展女性的力量開始，從培養女性的意識開始。妳可以鼓勵身邊的女性發聲，鼓勵她們自覺，鼓勵她們揮灑自己的力量。更進一步，可以協助女性爭取更友善的空間，更友善的環境，更平等的社會制度。這是實質的改造工程，也比文字的辯論有意義得多。

然而，坦白說，若男性參與女性主義，只是為了訴說男性在女性主義中多麼被壓迫，多麼沒有空間，男性如何地背負生理的原罪，我想是免了。這不叫參與女性主義，這叫自我中心，這叫反挫。